BPMN造句

people of different background participated to BPMN.

BPMN Structured Approach Based on Structured Theorem

XPDL 2.0 is explicitly designed to fit with BPMN.

There is something of a fracas about the relationship between BPMN and BPDM: is BPMN 'only' a notation or does it have some semantics.

XPDL 2.0明确地为适应BPMN而设计。

This will increase the learning curve for BPMN modeling and might hinder a further adoption.

关于BPMN和BPDM的关系有些争论：BPMN‘仅仅’是一个符号，或者它确实有某种语义？

The executable design language for one is BPEL 2.0 and for the other is BPMN 2.0 (ported from XPDL).

规范本身就包括了一个这样的BPMN和BPEL映*。

Many vendors clamored to build BPMN tools that round-tripped to BPEL, but this was untenable as BPEL could not describe many things that could be drawn in BPMN.

Some folks think that BPMN is good enough for it and it should be good enough for business professionals.

Also, BPEL Process Execution conformance has been introduced for implementations that support the optional BPMN mapping to BPEL.

正在崛起的图形化定义过程的标准就是业务过程建模符号（BPMN）。

二者在这方面是互补的，而且许多BPMN模型都能作为BPEL流程执行。

BPMN can be used for different purposes, from sketching high-level business processes to specifying business processes intended for automatic execution.

业务过程编辑器以描述基于BPMN注释的图，呈现活动和事件流程图。

我们使用BPMN做注解，但是也有自己的内部表现形式。

很多厂商表示要构建能与BPEL进行双向转换的BPMN工具，但这是不可能的，因为BPMN中的很多东西都无法在BPEL中描述。

如果还有什么要对BPMN进行修改的，那就是应该去除所有的执行语义，BPMN应该被设计为让业务分析师能自由的表达。

BPMN能够用于不同的目的，从草拟高水平的业务流程到详述意欲自动执行的业务流程。

所有的这些对BPMN团队来说都是新闻，因为他们(包括我)都愉悦地认为我们正在努力定义一种语言。

同时，针对那些支持BPMN到BPEL可选映*的实现，BPEL流程执行一致*也已经被引入了。

为摘要选择的符号可能会有所不同，不过，您应该谨慎使用BPMN，因为这可能意味着丧失准确*。

BPMN是解决所有这三个方面的唯一方法，同时也是在业务分析师内部推动使用BPM的急需之物。

因此，我认为过程语言（可执行的和非可执行的）的区别太明显，以致于不能把它们统一到一种基于BPMN的图形过程设计器中。

然而，在实际运用中，它是非常复杂的，因为BPMN支持的符号比BPEL支持的更丰富，因此一个复杂的转换层就出现了。

业务流程管理标注（BPMN）的发展是保*这种合作的途径之一，其最初目标是——成为IT和业务共用的业务流程定义语言。

而大家喜欢它的原因各不相同：BPMN在业务部门得到认可，而这种及时更新的流程描述确实大受欢迎。

他也宣称我们应该完全放弃BPEL，而将精力放在有可能成功的方向：在符号之下再创建一个可执行的BPMN标准层。

Paul：我认为前方是浪潮涌动的，不过我想，例如对于构建流程还是需要更简单点儿：BPEL/BPMN对于业务分析师们是很棒的工具，但是我们需要给开发者们提供更好的方法。