安慰剂效应造句

这就是众所周知的安慰剂效应。

甚至法力最强的安慰剂效应也是有极限的。

在相信紫锥菊的治疗功效的病人中，这样的安慰剂效应最为明显。

有四类效应可能导致积极的结果：1.实验者报告偏差；2.假安慰剂效应——即病人报告偏差；3.真安慰剂效应——病人的心理效应影响其生理状况；4.实验者对病人的期望效应，这个效应能够增强真假安慰剂效应。

数十年来被视作边缘科学的安慰剂效应，已成为不容忽视的焦点。

安慰剂效应令人发狂，无安慰剂效应尤甚于此，然而对于我们如何做决定以及被启发所误导和心理捷径的研究，这才是疯狂中的最疯狂。

安慰剂效应是指一个没有治疗效果的物质，但如果你相信它有，就会起到一定的作用。

不过，人们普遍认为只有在病人坚信他们所接受的治疗含有有效成分时安慰剂效应才会发生。

但是，任何利用安慰剂效应的企图，立即会碰到一个棘手的道德上和实际上的难题。

令人遗憾的是，他们并没有包括控制组，也没有考虑安慰剂效应的可能*。

文章还对镇痛*临床研究的策略方法及安慰剂效应进行了详细的讨论。

尤其在*物学领域，人们观察到安慰剂效应：给患某种疾病的病人服用安慰*片，结果对该疾病有所改善

于是，诸如此类显而易见的安慰剂效应，是根本没有的事：也许存在着诸如*物、环境、人这样的许多各种各样的效应。

这种可能引起安慰剂效应的“无效治疗”经常被作为对照组应用于临床试验，科学家依此判断被测*物的额外作用。

为了检查心脏动脉的改变是否是安慰剂效应，Meissner和Ronel博士的团队观察了30名接受冠状动脉造影的患者，以评估胸痛症状。

这些发现让贝内代蒂博士猜测在赛前被允许合法使用的吗啡所产生的安慰剂效应是否可能持续到正式比赛。

个案研究和见*叙述在心理学（及其他社会科学）的研究初期是有用的。因为那时我们去发现可以进行研究的现象和变量是至关重要的。虽然个案研究在早期的、理论形成前的科学研究阶段是有用的，但是在研究的后期，亦即对提出的理论进行特定检验时，它就变得毫无用处。在心理学中，个案研究和见*叙述对理论检验没有价值的一个主要原因是有安慰剂效应在作祟。安慰剂效应是指人们有报告任何治疗对他们都有帮助的倾向，不管这种治疗是不是真的有疗效。安慰剂效应的存在使我们不可以采用疗效见*来作为支持一个心理学（或医学）治疗的有效*。原因是安慰剂效应保*：不管什么治疗方法，都有可能获得有关它的疗效的见*资料。

替代医学治疗通畅强调对“整体的人”的护理和使其保持乐观的心态。如果安慰剂效应能够治愈疾病，那么，包括空治疗在内的替代医学治疗至少可以成为一部分人的最佳寄托，成为他们最关注的最有效的治疗方案。